2015年在职GCT考试逻辑题一般特点(7)

　　如何快速准确地阅读和理解题干?最有效的途径是多加训练。

　　在这个问题上，注意以下几点是有益的。第一，区分相干信息和不相干信息;第二，在相干信息中，抓住关键信息;第三，抓住关键性概念;第四，作恰当的简约概括。第五，带着问题读题干。

　　1.区分相干信息和不相干信息

　　[例1]* 美国射击选手埃蒙斯是赛场上的“倒霉蛋”。在2004年雅典奥运会男子步枪决赛中，他在领先对手3环的情况下将最后一发子弹打在别人靶上，失去即将到手的奖牌。然而，他却得到美丽的捷克姑娘卡特琳娜的安慰，最后赢得了爱情。这真是应了一句俗语：如果赛场失意，那么情场得意。

　　如果这句俗语是真的，以下哪项陈述一定是假的?

　　A.只有赛场失意，才会情场得意。

　　B.只有情场失意，才会赛场得意。

　　C.赛场和情场皆得意。

　　D.赛场和情场皆失意。

　　[分析]：对于解答该题来说，表达相关(相干)信息的只有一句话：“如果赛场失意，那么情场得意。”其余的都是不相干信息。

　　此题不难，但属于“强相关”型，答案与解析在相关部分涉及时给出。

　　[例2] 1-2基于以下题干：

　　区别于知识型考试，能力型考试的理想目标，是要把作为短期行为的应试辅导对于成功应试所起的作用，降低到最低限度。能力型考试从理念上不认同应试辅导。某地的一项调查表明，参加各种MBA考前辅导班的考生的实际考试平均成绩，反而低于未参加任何辅导的考生。因此，考前辅导不利于MBA考生的成功应试。

　　1.以下哪项如果为真，能削弱上述论证?

　　Ⅰ 参加考前辅导而实考成绩较差的考生，如果不参加考前辅导，其实考成绩会更差。

　　Ⅱ 未参加考前辅导而实考成绩较好的考生，如果参加考前辅导，其实考成绩会更好。

　　Ⅲ 基础较差的考生更会选择考前辅导。

　　A.仅Ⅰ和Ⅲ。

　　B.仅Ⅱ和Ⅲ。

　　C.仅Ⅰ和Ⅱ，

　　D.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

　　答案：D

　　解析：Ⅰ和Ⅱ能削弱题干是显然的。

　　题干是通过类比来论证结论的。为使此种类比有说服力，进行类比的两个样本的相关属性必须类似或一致。Ⅲ 项断定，基础较差的考生更会选择考前辅导，这说明，题干类比的两个样本的一个关键属性不一致。这就有力的削弱了题干的论证。■

　　2.为使上述论证成立，以下哪项是必须假设的?

　　A.MBA考试是能力型考试。

　　B.上述辅导班都由名师辅导。

　　C.在上述调查对象中，经过考前辅导的考生在辅导前的平均水平，和未参加辅导的考生大致相当。

　　D.MBA考试对于考生的水平有完全准确的区分度。

　　答案是C。

　　解析：为使上述论证成立，C项是必须假设的。否则，例如，如果经过考前辅导的考生在辅导前的平均水平，远远低于未参加辅导的考生，那么，题干的论证显然没有说服力。

　　A项不是必须假设的。虽然题干有MBA考试是能力型考试的含义，但这一含义不是题干论证的必要论据。题干的结论是：考前辅导不利于MBA考生的成功应试，其论据是：参加各种MBA考前辅导班的考生的实际考试平均成绩，反而低于未参加任何辅导的考生。即使MBA考试事实上不是能力型考试，这一论证仍然可以成立。

　　为使题干的论证成立，确实需要假设：MBA考试对于考生的水平有足够准确的区分度。但D项断定过强了，不是必须假设的。事实上任何一种考试都不可能有完全准确的区分度。■

　　不难发现，上例两题仅涉及对题干中的论证进行评价。因此，尽管题干表述的内容是具有联贯性的一个整体，但其中只有后半部分是相干信息，前半部分是不相干信息。即在该题干中，与解题相关的信息是：“某地的一项调查表明，参加各种MBA考前辅导班的考生的实际考试平均成绩，反而低于未参加任何辅导的考生。因此，考前辅导不利于MBA考生的成功应试。”其余的都是不相关信息。

　　2.抓住关键信息

　　[例] 美国法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。其理由是，每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有人愿意承担风险去炒股，有人愿意承担风险去攀岩纯属他个人的私事一样。

　　以下哪项，如果为真，最能对上述反对意见提出质疑?

　　A.尽管确实为了保护每个乘客自己，而并非为了防备伤害他人，但所有航空公司仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带。

　　B.汽车保险费近年来连续上涨，原因之一，是由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险赔偿费连年上涨。

　　C.在实施了强制要求系安全带的法律以后，美国的汽车交通事故死亡率明显下降。

　　D.炒股或攀岩之类的风险是有价值的风险，不系安全带的风险是无谓的风险。

　　答案是B。

　　解析：如果B项为真，则说明不系安全带不是汽车主的纯个人私事，它引起的汽车保险费的上涨损害了全体汽车主的利益。这就对题干中的反对意见提出了有力的质疑。

　　其余各项均不能构成有力的质疑。例如，C项反驳或质疑的是：系安全带对于交通安全并没有什么意义;D项反驳或质疑的是：风险都是有价值的。这些都不是题干反对意见的论据。■

　　显然，在上题中，题干的关键信息是：反对意见认为，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事。