2014年MBA英语阅读理解(精读精解)(19)

　　篇章剖析

　　本篇文章采用提出问题-分析问题-解决问题的模式，在提出了一个解决美国国内捐献器官严重紧缺问题的解决办法。第一段以人们的良好愿望和实际的严峻现实的强烈对比开始，第二段找出了产生这一问题的一个原因---运作方式有待提高，第三段找出了产生这一问题的令一个原因---人们的心理承受能力。第四段说明美国必须解决这个问题。最后一段指明在目前捐献器官的方式及注意事项。

　　词汇注释

　　perish:[5periF] v. 死;暴卒;毁灭

　　donation: [dEu5neiFEn] n. 捐赠

　　shortfall: [5FC:tfC:l] n. 不足之量，短缺的数额

　　opt: [Cpt] v. (常与for连用)决定做;选择，选取

　　consent: [kEn5sent] n & v. 同意

　　overrule: [7EuvE5ru:l] v. 驳回, 否决

　　cornea: [5kC:niE] n. 角膜

　　dismember: [dis5membE] v. 肢解

　　sovereignty:[5sCvrinti] n. 完全独立和自我统治

　　rugged: [5rQ^id] adj. 粗犷的

　　难句突破 1.They are as many as 50 body parts, from your skin to your corneas, that can save or transform the life of a potential recipient, but for many families lost in grief, the idea of dismembering a loved one is more than they can bear.

　　主体句式：they are…,but the idea…is…

　　结构分析：这句是由but 做连接词的两个分句。第一个分句中包含一个由 that 引导的定语从句修饰body parts;第二个分句的主语是the idea。

　　句子译文：人身上有50中可捐献的器官，皮肤和角膜都包括在内。每种都可能救活一个人或改变他们的命运。但对正沉浸在丧失亲人之痛的人来说，把逝去的亲人大卸八块是他们承受不了的。 2. The U.S., like all medically advanced societies, has struggled to find a way to balance an individual’s rightful sovereignty over his or her body with society’s need to save its members from avoidable deaths.

　　主体句式：The U.S. … has struggled to find a way to balance …with…

　　结构分析：其中短语 “balance…with…”的含义是“使…和…相平衡”。

　　句子译文：像其他医学发达的国家一样，美国也在努力寻求个人和国家之间的最佳平衡点。既使个人对自己的身体有合法的拥有权，又能满足社会救死扶伤的需要。

　　题目分析

　　1.答案是C，属事实细节题。从一、二段可以读出，绝大多数美国人愿意捐出自己的器官，只是运作方式还有待提高。

　　2.答案是D，属推理判断题。从第一段 “The vast majority of Americans say that support organ donation。”可以看出。

　　3.答案是C，属事实细节题。政府也想改变目前这种状况，只不过措施不那么有效。

　　4.答案是B，属猜测词义题。从第二段的对新加坡和比利时的描述中可以得出结论。

　　5.答案是A，属推理判断题。作者认为解决这个器官短缺这个难题，应该向新加坡和比利时学习，采取新的强有力的措施。最后一段作者给出了想捐献器官的做法以及应注意的问题，这也可以看出作者支持的态度。

　　参考译文

　　就在你读这篇短文的时候，大约有八万美国人正等着可以救命的心脏、肾脏或其他器官。不幸的是，因为不能及时得到所需的器官，他们中的大约六千人将要死去，比9·11事件中死去的人们将近多一倍。绝大多数的美国人(根据一项民意测验，有86%的美国人)表示支持器官捐献，但只有2%的人签了捐献协议。为什么会有这么大的差距呢?

　　问题之一在于我们处理这件事情的方式。在美国，那些想捐器官的人必须自己做出抉择。也就是说，他们必须在驾照上写明死后器官可以被征用。许多欧亚国家却采取了相反的做法。比如在新加坡，所有的居民在成年后会收到一封信，内容是如果他们不明确表示反对，那他们的器官就有可能死后被捐献。比利时12年前也采取了类似的“假定捐献人同意”的办法，只有2%的人决定不捐献。

　　在美国，还有一个更为复杂的问题。那就是，不管你做出什么决定，家人都有可能表示反对。最后的发言权掌握在那些活着的人手里。他们必须在你被宣布脑死亡之后的关键时刻决定捐还是不捐。人身上有50中可捐献的器官，皮肤和角膜都包括在内。每种都可能救活一个人或改变他们的命运。但对正沉浸在丧失亲人之痛的人来说，把逝去的亲人肢解是他们承受不了的。

　　像其他医学发达的国家一样，美国也在努力寻求个人和国家之间的最佳平衡点，既使个人对自己的身体有合法的拥有权，又能满足社会救死扶伤的需要。美国人向来推崇强硬的个人主义，对老大哥式干涉他人生活的做法持怀疑态度。所以当加利福尼亚州、俄勒冈州、明尼苏达州、宾夕法尼亚州、马里兰州提议采用“假定同意捐献”办法时，那里的居民投票抵制也就毫不奇怪了。去年春天，卫生部长汤米·托姆森宣布计划出台新举措来鼓励人们捐献器官，新举措包括更为明确的同意表格。但这些举措的影响力微乎其微。鉴于全国各地器官紧缺，我们或许真该考虑改变当前的做法，采取接近于“假定同意”式的方式。

　　目前，如果你想确保自己死后器官被捐献，你应该在遗嘱中说明或填写统一的捐献卡(可从美国医学协会获得)，也必须让你的亲属知道你的意图。当然，如果你不想捐献，也要把自己的意愿表达清楚。