2014年GCT考试逻辑练习题及解析(13)

　　1.”马斯特杯2003年中国机器人大赛”中的足球赛正在进行，有三位教授对决赛结果进行预测：

　　赵教授说：冠军不是清华大学队，也不是浙江大学队。

　　钱教授说：冠军不是清华大学队，而是中国科技大学队。

　　孙教授说：冠军不是中国科技大学队，而是清华大学队。

　　比赛结果表明，他们中只有一人的两个判断都对。一人的判断一对一错，另外一人全错了。

　　根据以上情况可以知道，获得冠军的是

　　A.清华大学队

　　B.中国科技大学队

　　C.浙江大学队

　　D.北京航天航空大学队

　　2.甲、乙、丙和丁四人进入某围棋邀请赛半决赛，最后要决出一名冠军。张、王和李三人对结果作了如下预测：

　　张：冠军不是丙。

　　王：冠军是乙。

　　李：冠军是甲。

　　已知张、王、李三人中恰有一人的预测正确，以下哪项为真?

　　A.冠军是甲。

　　B.冠军是乙。

　　C.冠军是丙。

　　D.冠军是丁。

　　E.无法确定冠军是谁。

　　3.大李和小王是某报新闻部的编辑。该报总编计划从新闻部抽调人员到经济部。总编决定：未经大李和小王本人同意，将不调动两人。大李告诉总编：”我不同意调动，除非我知道小王已被调动”。小王说：”除非我知道大李已被调动，否则我不同意调动”。

　　如果上述三人坚持各自的决定，则可推出以下哪项结论?

　　A.两人都不可能调动。

　　B.两人都可能调动。

　　C.两人至少有一人可能调动，但不可能两人都调动。

　　D.要么两人都调动，要么两人都不调动。

　　E.题干的条件推不出关于两人调动的确定结论。

　　4.去年经纬汽车专卖店调高了营销人员的营销业绩奖励比例，专卖店李经理打算新的一年继续执行该奖励比例，因为去年该店的汽车销售数量较前年增加了16%。陈副经理对此持怀疑态度。她指出，他们的竞争对手并没有调整营销人员的奖励比例，但在过去的一年也出现了类似的增长。

　　以下哪项最为恰当地概括了陈副经理的质疑方法?

　　A.运用一个反例，否定李经理的一般性结论。

　　B.运用一个反例，说明李经理的论据不符合事实。

　　C.运用一个反例，说明李经理的论据虽然成立，但不足以推出结论。

　　D.指出李经理的论证对一个关键概念的理解和运用有误。

　　E.指出李经理的论证中包含自相矛盾的假设。

　　5.对本届奥运会所有奖牌获得者进行了尿样化验，没有发现兴奋剂使用者。

　　如果以上陈述为假，则以下哪项一定为真?

　　Ⅰ 或者有的奖牌获得者没有化检尿样，或者在奖牌获得者中发现了兴奋剂使用者。

　　Ⅱ 虽然有的奖牌获得者没有化检尿样，但还是发现了兴奋剂使用者。

　　Ⅲ 如果对所有奖牌获得者进行了尿样化验，则一定发现了兴奋剂使用者。

　　A.只有Ⅰ。

　　B.只有Ⅱ。

　　C.只有Ⅲ。

　　D.只有Ⅰ和Ⅲ。

　　E.只有Ⅰ和Ⅱ。

　　6.一些人类学家认为，如果不具备应付各种自然环境的能力，人类在史前年代不可能幸存下来。然而相当多的证据表明，阿法种南猿，一种与早期人类有关的史前物种，在各种自然环境中顽强生存的能力并不亚于史前人类，但最终灭绝了。因此，人类学家的上述观点是错误的。

　　上述推理的漏洞也类似地出现在以下哪项中?

　　A.大张认识到赌博是有害的，但就是改不掉。因此，”不认识错误就不能改正错误”这一断定是不成立的。

　　B.已经找到了证明造成艾克矿难是操作失误的证据。因此，关于艾克矿难起因于设备老化、年久失修的猜测是不成立的。

　　C.大李图便宜，买了双旅游鞋，穿不了几天就坏了。因此，怀疑”便宜无好货”是没道理的。

　　D.既然不怀疑小赵可能考上大学，那就没有理由担心小赵可能考不上大学。

　　E.既然怀疑小赵一定能考上大学，那就没有理由怀疑小赵一定考不上大学。