2014年GCT逻辑精练试题及参考答案(12)

　　[例1] 铁器都导电，铁器都是金属。因此金属都导电。

　　以下哪项对上述推理的评价最为恰当?

　　A.推理正确。

　　B.推理错误。犯了中项两次不周延的错误。

　　C.推理错误。犯了小项不当周延的错误。

　　D.推理错误。犯了大项不当周延的错误。

　　答案是C。

　　解析：题干是一个三段论推理。其中，”金属”是小项，”导电”是大项，”铁器”是中项。正确三段论的规则之一是：如果一个词项在前提中不周延，那么，在结论中不得周延。试题1的小项”金属”在前题中作为肯定命题的谓项是不周延的，而在结论中作为全称命题的主项是周延的。因此，该推理违反规则，犯了小项不当周延的错误。

　　[例2] 不可能有人会不犯错误。

　　以下哪项最符合题干的断定?

　　A. 所有的人都可能会犯错误。

　　B. 有人可能会犯错误。

　　C. 所有的人都必然会犯错误。

　　D. 有人必然会犯错误。

　　答案是C。

　　解析：本题涉及词项逻辑和模态逻辑中的对当关系知识。

　　根据模态命题间的对当关系，以下2个等式成立(其中A表示任意命题)：

　　不必然A = 可能非A (1)

　　不可能A = 必然非A (2)

　　由此，即可在选项中排除A和B。

　　根据性质命题的对当关系，以下4个等式成立(其中S、P表示任意词项)：

　　并非”所有S都是P” = 有S不是P (3)

　　并非”所有S不是P” = 有S是P (4)

　　并非”有S是P” = 所有S都不是P (5)

　　并非”有S不是P” = 所有S都是P (6)

　　由此，即可在选项中确定C。

　　综上所述，

　　不可能”有人会不犯错误” (题干)

　　= 必然”并非：有人会不犯错误” 根据(2)

　　= 必然”所有的人都会犯错误” (选项C) 根据(6)■

　　[例3] 甲、乙、丙和丁四人涉嫌某案被传讯。四人分别做了如下陈述：

　　甲：如果我作案，那么丙是主犯。

　　乙：丁作案。

　　丙：甲参与了作案，但主犯不是我。

　　丁：作案的不是我，而是乙。

　　已知只有一人说真话，可推出以下哪项结论?

　　A. 甲和丙都作案

　　B. 甲和丙都没作案

　　C. 丁作案但乙没作案

　　D. 乙和丁都没作案

　　答案是D。

　　解析：解答此题的思考切入点是：四人中哪两人的断定互相矛盾?互相矛盾的两个命题必有一真一假。已知只有一人说真话，则说真话的必在互相矛盾的两人中，则其余两人说假话。至此不难推出结论。

　　问题是：互相矛盾的是甲和丙，还是乙和丁?

　　乙和丁的话互相冲突，容易被认为是互相矛盾，但实际上不互相矛盾。乙和丁的话不能同真，但可以同假。这样的两个断定称为互相反对。互相反对的两个断定必有一假，但不必有一真。因此，说真话的人不一定在乙和丁两人中。

　　四人所说的话的结构是：

　　甲：如果甲，则丙

　　乙：丁

　　丙：甲且非丙

　　丁：非丁且乙

　　命题逻辑的相关知识是：”如果A，那么B” 和 ” A并且非B”互相矛盾。因此，互相矛盾的是甲和丙，其中必有一真。因此，乙和丁说假话。

　　由乙说假话，得”丁没作案”。

　　由丁说假话，得”丁作案或乙没作案”。这依据的相关知识(称为”德摩根律”)是：并非(非A且B)=A或非B。

　　由”丁作案或乙没作案”和”丁没作案”，得”乙没作案”。这依据的相关知识(称为相容选言推理的否定肯定式)是：由”A或非B”和”非A”，得”非B”。

　　因此得：乙和丁都没作案。■

　　[例4]* 过去，我们在道德宣传上有很多不切实际的高调，以致于不少人口头说一套、背后做一套，发生人格分裂现象。通过对此种现象的思考，有的学者提出，我们只应该要求普通人遵守”底线伦理”。

　　根据你的理解，以下哪一选项作为”底线伦理”的定义最合适?

　　A.底线伦理就是不偷盗、不杀人。

　　B.底线伦理是作为一个社会普通人所应遵守的一些最起码、最基本的行为规范和准则。

　　C.底线伦理不是要求人无私奉献的伦理。

　　D.如果把人的道德比作一座大厦，底线伦理就是该大厦的基础部分。

　　答案是B。

　　解析：问题是诸选项中哪项作为”伦理底线”这一概念的定义最为确切。A、C和D项都不正确，因为都违反了相应的定义规则。A项不符合”定义必须相称”的规则，犯了”定义过窄”的逻辑错误;C项不符合”不得以否定句给正概念”下定义的规则;D项不符合”定义不得运用比喻”的规则。