2015在职联考GCT逻辑单选专项练习(5)

　　1.”马斯特杯2003年中国机器人大赛”中的足球赛正在进行，有三位教授对决赛结果进行预测：

　　赵教授说：冠军不是清华大学队，也不是浙江大学队。

　　钱教授说：冠军不是清华大学队，而是中国科技大学队。

　　孙教授说：冠军不是中国科技大学队，而是清华大学队。

　　比赛结果表明，他们中只有一人的两个判断都对。一人的判断一对一错，另外一人全错了。

　　根据以上情况可以知道，获得冠军的是( )

　　A.清华大学队

　　B.中国科技大学队

　　C.浙江大学队

　　D.北京航天航空大学队

　　2.甲、乙、丙和丁四人进入某围棋邀请赛半决赛，最后要决出一名冠军。张、王和李三人对结果作了如下预测：

　　张：冠军不是丙。

　　王：冠军是乙。

　　李：冠军是甲。

　　已知张、王、李三人中恰有一人的预测正确，以下哪项为真?

　　A.冠军是甲。

　　B.冠军是乙。

　　C.冠军是丙。

　　D.冠军是丁。

　　E.无法确定冠军是谁。

　　3.大李和小王是某报新闻部的编辑。该报总编计划从新闻部抽调人员到经济部。总编决定：未经大李和小王本人同意，将不调动两人。大李告诉总编：”我不同意调动，除非我知道小王已被调动”。小王说：”除非我知道大李已被调动，否则我不同意调动”。

　　如果上述三人坚持各自的决定，则可推出以下哪项结论?

　　A.两人都不可能调动。

　　B.两人都可能调动。

　　C.两人至少有一人可能调动，但不可能两人都调动。

　　D.要么两人都调动，要么两人都不调动。

　　E.题干的条件推不出关于两人调动的确定结论。

　　4.去年经纬汽车专卖店调高了营销人员的营销业绩奖励比例，专卖店李经理打算新的一年继续执行该奖励比例，因为去年该店的汽车销售数量较前年增加了16%。陈副经理对此持怀疑态度。她指出，他们的竞争对手并没有调整营销人员的奖励比例，但在过去的一年也出现了类似的增长。

　　以下哪项最为恰当地概括了陈副经理的质疑方法?

　　A.运用一个反例，否定李经理的一般性结论。

　　B.运用一个反例，说明李经理的论据不符合事实。

　　C.运用一个反例，说明李经理的论据虽然成立，但不足以推出结论。

　　D.指出李经理的论证对一个关键概念的理解和运用有误。

　　E.指出李经理的论证中包含自相矛盾的假设。

　　5.对本届奥运会所有奖牌获得者进行了尿样化验，没有发现兴奋剂使用者。

　　如果以上陈述为假，则以下哪项一定为真?

　　Ⅰ 或者有的奖牌获得者没有化检尿样，或者在奖牌获得者中发现了兴奋剂使用者。

　　Ⅱ 虽然有的奖牌获得者没有化检尿样，但还是发现了兴奋剂使用者。

　　Ⅲ 如果对所有奖牌获得者进行了尿样化验，则一定发现了兴奋剂使用者。

　　A.只有Ⅰ。

　　B.只有Ⅱ。

　　C.只有Ⅲ。

　　D.只有Ⅰ和Ⅲ。

　　E.只有Ⅰ和Ⅱ。

　　参考答案：

　　1.【解析】　答案是A。

　　以下列出的是A项对应的三人判断的对错情况，符合：一人的两个判断都对。一人的判断一对一错，另外一人全错了。类似可以验证，其它选项均不符合上述结果。

　　赵 钱 孙

　　A 错，对 错，错 对，对

　　2【解析】：　答案是D

　　由条件，只有一人的预测正确。因此王的预测不正确，否则张正确，则两人正确，违反条件。同理，李的推测不正确。由王、李不正确，可知张正确。由此可知，冠军不是甲、乙和丙，因此是丁。

　　3【解析】：答案是A。

　　由题干的条件可得，大李不可能调动。因为在决定调动大李前，先要征得大李本人同意;要征得大李同意，先要调动小王;要调动小王，先要征得小王同意;要征得小王同意，先要调动大李。也就是说，在决定调动大李前，先要调动大李。这是不可能的。因此，大李不可能调动。

　　同理，小王不可能调动。

　　4.【解析】　答案是C。

　　5.【解析】　答案是D。

　　题干陈述的结构是：

　　所有获奖者都尿样化验 发现兴奋剂使用者

　　如果此陈述为假，则其否定，即(所有获奖者都化验尿样∧ 发现兴奋剂使用者)为真。

　　(所有获奖者都化验尿样∧ 发现兴奋剂使用者)

　　= 所有获奖者都化验尿样∨发现兴奋剂使用者

　　= 所有获奖者都化验尿样 发现兴奋剂使用者 (Ⅲ)

　　= 有的获奖者未化验尿样∨发现兴奋剂使用者 (Ⅰ)

文章来源于新东方在线论坛