2014年工程硕士逻辑复习(1)

　　1.所有的聪明人都是近视眼，我近视得很历害，所以，我很聪明。

　　以下哪一项揭示了上述推理是明显错误的?

　　A.我是个笨人，因为所有的聪明人都是近视眼，而我的视力很好。

　　B.所有的猪都有四条腿，但这种动物有八条腿，所以它不是猪。

　　C.小陈十分高兴，所以小陈一定长得很胖;因为高兴的人都长得很胖。

　　D.所有的天才都高度近视，我一定是高度近视，因为我是天才。

　　E.所有的鸡都是尖嘴的，这种总在树上呆着的鸟是尖嘴的，因此它是鸡。

　　[答案]E

　　[解析]题干是第二格的三段论，该三段论是错误的，犯了“中项两次不周延”的错误。选项A也是第二格的三段论，但该三段论是正确的。题干的两个前提和结论都是肯定的，而选项A的小前提和结论都是否定的。选项A的规范形式可以整理为：“所有的聪明人都近视，我不近视，所以，我不聪明”。选项B的规范形式可以整理为：“所有的猪都有四条腿，这种动物没有四条腿，所以这种动物不是猪”，虽然也是第二格的三段论，但其小前提和结论与选项A一样都是否定的，也是正确的三段论。选项C的规范形式是：“高兴的人都能长胖，小陈十分高兴，所以小陈一定长得胖”，属于第一格的三段论，该三段论是形式有效的。选项D的规范形式是：“所有的天才都高度近视，我是天才，所以我一定是高度近视”，该三段论与选项C一样，也属于形式有效的第一格三段论。选项E的规范形式是：“所有鸡都是尖嘴的，这种鸟是尖嘴的，所以这种鸟是鸡”，与题干一样，是第二格的三段论，也犯了“中项两次不周延“的逻辑错误。所以，正确答案是E。解答类似的题，首先需要明白选项与题干是否属于同一个格，然后再分析是不是正确的，前提和结论是否完全一致，等。

　　2.所有爱斯基摩土着人都是穿黑衣服的;所有的北婆罗洲土着人都是穿白衣服的;没有既穿白衣服又穿黑衣服的人;H是穿白衣服的人。

　　基于以上事实，下列哪个判断必为真?

　　A.H是北婆罗洲土着人。

　　B.H不是爱斯基摩土着人。

　　C.H不是北婆罗洲土着人。

　　D.H是爱斯基摩土着人。

　　E.H既不是爱斯基摩土着人，也不是北婆罗洲土着人。

　　[答案]B

　　[解析]本题要求判断H的身份，所以，题干中的“H是穿白衣服的人”应该是推理的一个前提，该前提如果与“所有的北婆罗洲土着人都是穿白衣服的”构成三段论，则犯了了“中项两次不周延”的逻辑错误，因为中项“穿白衣服的人”两次都处于肯定命题的谓项，所以选项A和C均不成立。进行三段论推理，关键是要找到一个共同的中项把前提联结起来。用“H是穿白衣服的人”与另一个前提“所有爱斯基摩土着人都是穿黑衣服的”构成三段论，首先需要将其中的一个命题“换一个说法”，例如可以将“H是穿白衣服的人”换质为“H不是穿黑衣服的人”，因为题干中有命题“没有既穿白衣服又穿黑衣服的人”，于是可以推出结论：“H不是爱斯基摩土着人”。所以，正确答案是B。